Верховный суд не признал выездом на «встречку» обгон на дороге, где отсутствовала разметка

Опубликовано: 09.09.2017 21:59

Верховный суд России принял важное решение, отказавшись признавать выездом на встречную полосу обгон на дороге, где отсутствовала разметка. Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года на 98-м км трассы «Кола» в Ленинградской области инспектор ГИБДД остановил автомобилиста за рулем Kia Sportage, который по мнению хранителя правопорядка, обгоняя двигавшееся впереди транспортное средство, в нарушение п. 11.1 ПДД выехал на встречную полосу, не убедившись в безопасности такого маневра.

Реклама

Гаишник составил на водителя административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения), максимальная санкция которой предусматривает лишение водителя прав до полугода.

При этом в том месте, где автомобилист совершал обгон, отсутствовали запрещающие знаки и даже дорожная разметка.

Материалы дела были переданы мировому судье, который при их рассмотрении полностью встал на сторону гаишника и признал водителя виновным в выезде на встречную полосу. Впрочем, лишение прав судья посчитал в данном случае слишком суровым наказанием и назначил мужчине штраф в пять тыс. руб.

Водитель с выводами суда не согласился и попытался обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, однако ни районный, ни областной суды отменять его не стали. Тогда автомобилист обратился в Верховный суд.

При рассмотрении дела судья Владимир Меркулов обратил внимание на то, что п. 11.1 ПДД является общей нормой, однако сам по себе выезд на встречную полосу при отсутствии специально запрещающих знаков или разметки, не образует состава правонарушения, которое вменялось автомобилисту.

«Такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД», – говорится в решении суда.

В документе также указано, что водитель не нарушал каких-либо иных требований ПДД, которые бы прямо запрещали выезд на встречную полосу, поскольку ни знаков, ни линии разметки на этом участке дороги не было.

На этом основании судья Меркулов постановил,

что согласиться с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях автомобилиста неправомерного выезда на встречную полосу нельзя.

В то же время и полностью оправдывать водителя суд не стал, по его мнению, в данном случае действия мужчины подлежали квалификации по другой части той же нормы – ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Санкция этой нормы предусматривает штраф в размере 1,5 тыс. руб.

Таким образом, несмотря на то, что жалоба автомобилиста была удовлетворена лишь частично, судья согласился с тем, что обгон на трассе, где отсутствует разметка и запрещающие знаки, нельзя признать выездом на встречную полосу в нарушение ПДД.

В то же время руководитель Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что действия инспектора ГИБДД в данном случае могут быть оправданы, однако квалифицировал правонарушение полицейский неправильно.

«В наших ПДД действительно есть понятие «опасный обгон», и гаишник имеет право останавливать водителей, которые выполняют такой маневр, и составлять на них протокол. Другой вопрос, что в данном случае, когда на дороге нет разметки, вменять автомобилисту выезд на встречную полосу нельзя, это очевидно. Нужно было просто выбрать другую часть этой же статьи,

– сказал Канаев. – Верховный суд в итоге вынес абсолютно верное решение».

Глава ФАР также считает, что тот факт, что этот вопрос дошел до Верховного суда является проявлением правового нигилизма, поскольку разобраться в столь очевидном вопросе, по мнению Канаева, нижестоящие суды должны были самостоятельно.

«Верховный суд должен выносить решения по принципиальным вопросам, а не по каждой небольшой неопределенности, подобных ситуаций вообще не должно быть», – сказал эксперт.

Канаев однако отметил, что это решение скорее всего не станет прецедентным.

«Автомобилистам этот вывод суда жизнь точно не облегчит. Да, возможно, какое-то время нижестоящие суды будут обращать на него внимание, но через два-три года об этом случае забудут», – подытожил он.

Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов рассказал «Газете.Ru», что в действительности отсутствие разметки и запрещающих знаков далеко не всегда являются разрешением на обгон.

«Естественно, в каждом случае нужно оценивать дорожную обстановку и уже после этого принимать решение о выполнении обгона. Возможно, инспектор увидел, что автомобилист при обгоне действительно создавал опасность для других транспортных средств, тем самым нарушая ПДД», – считает Шкуматов.

По его словам, в данном случае говорить о том, что водитель вообще не нарушал правила говорить нельзя, однако и обвинение его в выезде на встречную полосу противоречит закону.

«Если нет разметки, то возникает вопрос, о расположении встречной полосы – ее по сути нет, доказать, что это была встречка сложно. Поэтому судья в своем решении указал, что ПДД были нарушены именно в части расположения транспортных средств на проезжей части, и это правильно», – сказал Шкуматов.